Gracias a las políticas de transparencia de UNESCO y su Centro del Patrimonio Mundial, todos los documentos citados a continuación son información pública y de libre acceso para todos alrededor del mundo desde los sitios web de UNESCO específicamente, mediante el Sistema de Información del Estado de Conservación (SOC) abierto al público desde 2012 (Pulse aquí para ver noticia relacionada: http://whc.unesco.org/en/news/962/).

Transmisión en vivo: durante la Sesión del Comité el Lunes 17, de 9:00 pm a Martes 18, 6:00 am hora de Panamá, en http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/

Todo texto en cursiva es una traducción NO OFICIAL del documento citado por dicho texto en cursiva.

El propósito de esta entrada en el blog Patrimonio Panamá no es realizar un análisis profundo, sino acercar de manera sencilla a ustedes, qué necesita cumplir Panamá en cuanto a las fortificaciones de Portobelo y San Lorenzo para que los riesgos que amenazan su valor universal excepcional sean eliminados.

Antecedente: 2012

La propiedad de patrimonio mundial, «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» se encuentra en la costa norte de Panamá, en la provincia de Colón. Fue inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial en 1980. Fue inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro en 2012.

De acuerdo al análisis realizado por el Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS, los peligros sobre el valor universal excepcional de las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» son, el estado frágil de la propiedad y su acelerado deterioro por factores ambientales, falta de mantenimiento y limitada planificación para la conservación; erosión; ausencia de límites establecidos y falta de zona de amortiguamiento; ausencia de un plan de conservación y gestión; invasiones y presión urbana; presión turística (particularmente en Portobelo); y legislación insuficiente para la preservación del patrimonio edificado y regulaciones que combinen a los dos componentes de la propiedad (Item WHC-13/37.COM/7A, página 91). Si estos riesgos son corregidos, Portobelo y San Lorenzo saldrán de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro.

¡Sencillo! Pero no fácil.

La inscripción en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro fue decidida por el Comité del Patrimonio Mundial mediante la Decisión 36 COM 7B.102 e implementada mediante la Decisión 36 COM 8C.1, que estableció la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro en 2012.

La Decisión 36 COM 7B.102 (haz click en el enlace para verla, en inglés) señala en su párrafo No.6:

«6. Considers that the State Party has not complied with all the requests expressed by previous World Heritage Committee Decisions, and that therefore the property is in danger in conformity with Chapter IV.B of the Operational Guidelines and decides to inscribe the Fortifications on the Caribbean Side of Panama: Portobelo-San Lorenzo (Panama) on the List of World Heritage in Danger;» (Decisión 36 COM 7B.102)

A continuación, la Decisión 36 COM 7B.102 indica el estado deseado de conservación para la propiedad en su párrafo No.7; esto es, qué debe estar cumplido a fin de remover a las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» de la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro:

«7. Adopts the following Desired state of conservation for the property, for its future removal from the List of World Heritage in Danger:

a) The approval and full implementation of an emergency plan, a comprehensive assessment of structural and mechanical risks, preventative conservation strategy and maintenance measures at San Lorenzo and Portobelo,

b) National laws and policies for the conservation of built heritage at San Lorenzo and Portobelo defined and in place,

c) Long-term consolidation and conservation through annual plans for the components of the inscribed property ensured,

d) The operational and participatory management system, including its related public use plan, approved and implemented,

e) The Management Plan fully integrated within territorial and urban development plans,

f) Encroachments and urban pressure adequately controlled,

g) The boundaries and buffer zone of all component parts of the World Heritage property precisely clarified,

h) Budgets for the preparation, implementation and follow-up of the management structures and conservation measures secured.» Decisión 36 COM 7B.102

Panamá cuenta con un calendario, también descrito en la Decisión 36 COM 7B.102 que de cumplirse estrictamente las tareas en los plazos estipulados, culminaría en septiembre de 2014. Por ello sabemos de antemano que las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» no saldrían este año de la Lista en Peligro, aunque Panamá hubiese cumplido el calendario de tareas para 2013.

Este año, en Cambodia

Este año, en la Sesión 37 COM que está llevándose a cabo esta semana en Cambodia, se discute el documento Item WHC-13/37.COM/7A, donde las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» ocupan desde la página 91 hasta la 94. En este documento se incluye como antecedente el análisis realizado por el Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS, y la Decisión Borrador 37 COM 7A.36 (*).

En su Conclusión, el análisis realizado por el Centro del Patrimonio Mundial e ICOMOS dice así:

«The World Heritage Centre and the Advisory Bodies take note of the efforts made for setting up a coordinated national management system for World Heritage. However, they note the limited progress made by the State Party in the implementation of the Desired state of conservation and of the corrective measures of this property. They recommend that the World Heritage Committee express its concern that a comprehensive Emergency Plan has not yet been developed to identify a clear course of action to address the poor state of conservation of the property.

In addition, they note that no clear information was included on the decision-making process for the properties, nor on the role of the Technical Office in Portobelo in preparing the Emergency Plan. The institutional, legal and financial instruments to address the conservation and management of the property need to be clarified and put into force as a matter of urgency.»

(Traducido de forma NO OFICIAL, en Español diría lo siguiente: El Centro del Patrimonio Mundial y los organismos asesores toman nota de los esfuerzos realizados para la creación de un sistema nacional de gestión coordinada para el Patrimonio Mundial. Sin embargo, señalan los escasos progresos realizados por el Estado Parte en la aplicación del estado deseado de la conservación y de las medidas correctivas de esta propiedad. Recomiendan que el Comité del Patrimonio Mundial exprese su preocupación de que un plan de emergencia integral aún no ha sido desarrollado para identificar un curso claro de acción para hacer frente al mal estado de conservación del bien.

Además, señalan que no fue incluida información clara acerca del proceso de toma de decisiones para las propiedades, ni sobre el papel de la Oficina Técnica de Portobelo en la preparación del Plan de Emergencia. Es necesario aclarar y poner en vigor con carácter de urgencia los instrumentos institucionales, jurídicos y financieros para hacer frente a la conservación y gestión de la propiedad.)

La Decisión Borrador 37 COM 7A.36 dice así:

«Draft Decision: 37 COM 7A.36

The World Heritage Committee,

1. Having examined Document WHC-13/37.COM/7A,

2. Recalling Decision 36 COM 7B.102, adopted at its 36th session (Saint-Petersburg, 2012),

3. Takes note of the information provided by the State Party on the conditions at the property and the actions implemented and regrets that the report did not specifically relate information to the adopted corrective measures;

4. Expresses its serious concern for the limited progress that has been achieved in the execution of the corrective measures and urges the State Party to implement them within the approved timeframe, with particular attention to:

a) Formulation of a budgeted Emergency Plan that includes the identification of priority interventions for stabilization, conservation and protection with timeframes and priority interventions for implementation,

b) Ensuring that operational conservation arrangements are in place and that budgets have been secured for the implementation of the Emergency Plan,

c) Identification of measures to address encroachments and urban pressure;

5. Requests the State Party to submit comprehensive technical and graphic information on the planned construction of a retaining wall at the Santiago de la Gloria fort in Portobelo by 30 October 2013, and to halt the interventions until the evaluation of the World Heritage Centre and the Advisory Bodies is submitted to the State Party;

6. Also requests the State Party to submit clear information on the role of the Patronato de Portobelo for the conservation of the property within the framework of a collective Management Plan for this property and the Archaeological Site of Panamá Viejo and Historic District of Panamá;

7. Further requests the State Party to invite an advisory mission to support the State Party in providing guidelines to finalize the diagnosis and to prepare a comprehensive conservation Emergency Plan as soon as possible,

8. Requests moreover the State Party to submit to the World Heritage Centre, by 1 February 2014, an updated report on the state of conservation of the property and the implementation of the above, for examination by the World Heritage Committee at its 38th session in 2014;

9. Decides to retain Fortifications on the Caribbean Side of Panama: Portobelo-San Lorenzo (Panama) on the List of World Heritage in Danger.» (Item WHC-13/37.COM/7A, páginas 93 y 94).

Llama la atención especialmente el punto No.3 de la decisión borrador, donde el Comité toma nota de la información provista por el Estado Parte (Panamá) sobre las condiciones de la propiedad y acciones implementadas – a la vez que lamenta que el informe panameño no relacionó específicamente información con las medidas correctivas (señaladas a Panamá en la Decisión del año pasado) a las amenazas al valor universal excepcional que provocaron la inclusión en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro, en primer lugar; y el punto No.6 donde se solicita a Panamá que aclare el papel del Patronato de Portobelo para la conservación de la propiedad (Portobelo y San Lorenzo) dentro de lo que aparenta ser un nuevo marco de trabajo panameño que no ha sido difundido en Panamá: el Plan Colectivo de Gestión, que administraría no solo a Portobelo y San Lorenzo, sino también al Sitio Arqueológico de Panamá Viejo y al Casco Antiguo (Distrito Histórico de Panamá). ¿Cuál sería el rol de los patronatos en este marco de gestión en ciernes? ¿Se repetiría el modelo de gestión reciente del Casco Antiguo de Panamá en los otros conjuntos monumentales históricos?

La Decisión Borrador 37 COM 7A.36 específicamente, será discutida por el Comité del Patrimonio Mundial el día de mañana Lunes 17, de 9:00 pm a Martes 18, 6:00 am hora de Panamá, transmitido en vivo en http://whc.unesco.org/en/sessions/37COM/.

Actualización, 18 de junio 2013:

Las «Fortificaciones de la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo» no fueron discutidas anoche (17 de junio a partir de las 9:00 p,. hora de Panamá) por el Comité del Patrimonio Mundial, pues resulta que no están en la lista oficial para discusión (documento http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-7infrev-en.pdf). Esto significa que (si no hay solicitud de cambios por algún miembro del Comité o del Estado Parte), su Decisión Borrador será adoptada sin cambios al final de la Sesión 37 COM.

—————–

(*) El Estado de Conservación o SOC, para las «Fortificaciones en la costa caribeña de Panamá: Portobelo y San Lorenzo», está desglosado y disponible al público en http://whc.unesco.org/en/soc/1854. Incluye una pestaña en su parte inferior donde está la Decisión Borrador 37 COM 7A.36.